Ob Privatkredit, Privatkredit, Privatkredit…. ob Sie wirklich brauchen, was Sie mit Hilfe eines Kredits sofort erwerben wollen! Anschließend kann der Darlehensnehmer die Rückzahlung sofort starten. Der Vertrag, nach dem das Darlehen jederzeit und unverzüglich von beiden Parteien gekündigt oder gekündigt werden kann, ist ebenfalls zulässig.
STANDARDSATZ und Beschlusstext RIS 567/85
Das Antragsgegner macht darauf aufmerksam, dass kein bestimmtes Datum für die Tilgung des Kredits festgelegt wurde. Die Zusicherung, bis zur Einziehung der Schuld zu warten, unter der Voraussetzung, dass der Antragsgegner Land verkauft hat, um das ausstehende Kreditvolumen mit dem Erlös aus dem Verkauf zu decken, machte die Erfuellung der Verpflichtungen des Antragsgegners von der Tat eines Schuldners abhängig. Der Antragsteller hat die Erfuellung der Verpflichtungen des Antragstellers auf die Einziehung der Schulden durch den Gläubiger verlangt.
Daher sollte die Tilgung nur nach Maßgabe des Möglichen und Machbaren vorgenommen werden, d.h. beim Verkauf von Grundstücken. Eine Anleihe, für deren Tilgung kein bestimmtes Datum festgelegt ist, kann „sofort“ zurückfordern ( 904 ABGB), jedoch nicht früher als der Zwecke der Kreditgewährung oder die Absicht der Partei (1 Ob 523/77 ua).
Unter dem Begriff „ohne unnötige Verzögerung“ ( 904 ABGB) versteht man eine Verzögerung, die sich aus der Art der Angelegenheit ergeben hat (1418 ABGB) (Gschnitzer in K 2 IV/1, 352). Wenn der Kläger daher vor 4 oder 5 Jahren zugestimmt hat, mit der Einziehung der Klage „etwas Zeit“ zu warten, unter der Voraussetzung, dass der Antragsgegner in absehbarer Zeit „Immobilien verkaufen“ würde, kam das Beschwerdegericht ohne Rechtsfehler zu dem Schluss, dass die Beilegung der beschriebenen Klage lange nach Ablauf von 4 oder 5 Jahren erfolgt sei.
Die Bezahlung nach Möglichkeiten und Möglichkeiten stellt eine sehr große Konzession des Kreditgebers dar. Sie kann nur bei Vorliegen eindeutiger Beweise unterstellt werden – dabei liegt die Nachweislast beim Insolvenzschuldner (Reischauer in Rummel, ABGB, Rdz 11 bis 904) – und es ist wahrscheinlicher, dass sie unmittelbar nach einer Abmahnung zu erbringen ist, als nur nach Moglichkeit und Machbarkeit (5 Ob 31, 32/64, 8 Ob 511/77 etc.).
Wenn der Angeklagte – mit offensichtlichem Bezug auf die Firma Rummel, ABGB, Rdz 10 zu 904 sowie auf die Firma Rdz in K 2 IV/1, 355 – der Ansicht ist, dass die Rückzahlungsvereinbarung „wenn Grundstücken veräußert wurden“ eine weitestgehende Erfüllungsbedürftigkeit darstellt, geht er nicht von den dargelegten Fakten aus. Es wurde jedoch nicht nachgewiesen, dass das Darlehen nach dem Verkauf einer Immobilie vom Antragsgegner zurückzuzahlen war, sondern dass der Antragsteller (mit der Einziehung der Forderung) noch einige Zeit wartete, unter der Voraussetzung, dass der Antragsgegner in absehbarer Zeit Immobilien verkaufen würde.
Der Fälligkeitstermin sollte daher nicht beim Verkauf einer Immobilie durch den Beklagten liegen, sondern in „einiger Zeit“, sofern der Angeklagte eine Immobilie „in vorhersehbarer Zeit “ veräußert. Die Angeklagte behauptete nicht einmal, dass diese Voraussetzung erfüllt sei.