Banken Deutschland

U. S. Sanktionen Die Telekom darf iranische Banken nicht fristlos kündigen. Mehr Informationen über Deutschland. www.facts-oben-Deutschland. Detaillierte Informationen über die Deutsche Bank AG NA O.N. finden Sie hier.

Bankbericht Deutschland 2030

In 10-15 Jahren wird es in Deutschland nur noch 150 bis 300 Banken mit nachhaltigen Geschäftsmodellen statt bisher 1.600 Banken gibt. Die Konkurrenz wird immer härter und immer mehr ausländische Banken, Finanzdienstleister, marktwirtschaftliche Infrastrukturanbieter und internationale Energiekonzerne drängen in das dt. Bankgeschäft.

Zugleich stellt die zunehmende Komplexität der digitalen Kommunikation die Anforderungen der Verbraucher höher und sie verlangen nach integrierten und benutzerfreundlichen Gesamtlösungen. Wir haben für den „Bankenreport Deutschland 2030“ zwei Varianten für die künftige Banklandschaft aufbereitet. Abhängig vom Szenario ist die Marktbereinigung entweder fortlaufend oder disruptiv: Der gemeinsame Nenner ist die Reduzierung auf nur 150 bis 300 Banken in Deutschland innerhalb der kommenden 10 bis 15 Jahre.

Bei einem evolutionären Szenario mit wenig Veränderungstempo können die Banken auf ihren vorhandenen Fähigkeiten aufbauen: Beispielsweise können sich Banken mit großen lokalen Wurzeln zu „Top-Hunden“ mit starker Bindung an regionale Ökosysteme weiterentwickeln, während Produkt-Spezialisten als „Monoliner“ zum bevorzugten Dienstleister für individuelle Leistungen werden können. Wenn sich die Änderungsgeschwindigkeit erhöht, müssen die Banken auch noch heftiger agieren, um ihre Kundenrelevanz zu erhalten: So können sie beispielsweise als “ Guides “ die Kundschaft durch den Digitaldschungel lenken oder die Wertschöpfungskette ihrer Kundschaft als “ unsichtbarer Bank “ nahezu unbeachtet aufrechterhalten.

Weitere Arten wie „Museumsbanken“ mit klassischem, integriertem Bankenmodell oder Banken vom Typ „Telefonzelle im XXI. Jahrhundert“ werden vom Strommarkt verschwinden, ebenso wie „Zögerer und Zögerer“, die sich nicht für eine eindeutige Orientierung entschließen können. Das nachhaltige Geschäftsmodell für beide Geschäftsszenarien soll den Banken bei der Entscheidung und der konsequenten Abstimmung ihrer Kompetenzen, Investments und ihres Betriebsmodells behilflich sein.

Inwiefern ist die GLS Bank gerecht und zukunftsfähig?

Inwiefern ist die GLS Bank gerecht und zukunftsfähig? Sie war die global erste universelle Bank mit sozial-ökologischem Fokus. Nach ihrem Prinzip „Geld ist für den Menschen da“ behauptet sie, „soziale, ökologische und wirtschaftliche Gesichtspunkte im Bankwesen zu integrieren“ und mit den Geldern ihrer Mitgliedsunternehmen und Kundinnen „Unternehmen und Projekte zu fördern, die aus ökologischer, sozialer und kultureller Sicht etwas ganz besonderes leisten“.

Obwohl sich die GLS Banque nicht zu einem anderen als den UN Principles for Responsible Investment (UN PRI) verpflichtet hat, wird dies durch die detaillierten Anlage- und Finanzierungsprinzipien mehr als ausgleichen. Die Investitions- und Finanzierungsprinzipien der EIB formulieren für bedeutende Themen wie Klimaschutz, Menschen- und Arbeitnehmerrechte, Umweltschutz und Geschäftspraktiken Ausschlusskriterien und erläutern besonders vorteilhafte Geschäftsbereiche und Praktiken.

Diese Grundsätze werden bei allen Tätigkeiten der Gesellschaft in den Bereichen Unternehmens- und Projektfinanzierungen, Eigeninvestments und Asset Management angewendet. Inwiefern ist die EthikBank gerecht und zukunftsfähig? Sie will sich mit ihrer Anlagestrategie, dem Ethikkompass und dem „Transparenten Bank“-Prinzip von herkömmlichen Banken abheben. Besonders im Hinblick auf die Offenlegung ist die BayernLB beispielhaft, indem sie z. B. negative Listen von Gesellschaften herausgibt, die aufgrund ihrer strikten Auswahlkriterien nicht für Eigeninvestments der BayernLB zugelassen sind.

Inwiefern ist die Triodos Benchmarking? Nach eigenen Aussagen ist die holländische Triodos Banque die europaweit größte sozial-ökologisch ausgerichtete Institution und seit 2009 auch in Deutschland tätig. Die EIB setzt sich für die Förderung einer nachhaltigen und nachhaltigen Entwickung, die Achtung der Grundrechte und die Achtung der Natur ein. Die Triodos Nationalbank bekennt sich neben den UN Principles for Responsible Investment (UN PRI) auch zu den Equator Principles, den OECD Guidelines for Multinational Enterprises und dem UN Global Compact.

Für bedeutende Bereiche wie Klima- und Umweltschutzfragen, Menschen- und Arbeitnehmerrechte sowie eine verantwortungsbewusste Corporate Governance hat die Nationalbank weit reichende Leitlinien und Ausschluss-Kriterien erarbeitet. Diese Grundsätze gelten in der Regelfall für alle Tätigkeiten der Gesellschaft, d.h. Unternehmens- und Projektfinanzierungen, Eigeninvestments und Asset Management. In der von der Firma Facing Finance durchgeführten Untersuchung „The Weapons of my Bank“ (April 2016) wurden in den tatkräftig geförderten Mitteln der Triodos International keine Rüstungsunternehmen gefunden.

Ebenfalls konnten schmutzige Gewinne 5 (Februar 2017) keine finanziellen Beziehungen zu umstrittenen Gesellschaften aufzeigen. Die Zufallsumfrage „Alternative und kirchliche Banken in schmutzigen Gewinnen 4 Unternehmen“ (November 2016) hat jedoch ergeben, dass Triodos-Fonds sowohl in der Textilgruppe Inditex als auch in der Telekommunikationsgruppe Verizon angelegt sind. Sie wurden im Report Schmutziger Gewinn 4 wegen schlechter Arbeitsbedingungen und Verletzungen der Menschenrechte vorgebracht.

Weitere Auskünfte über Inditex und Verizon Communications erhalten Sie in der Rubrik Schmutzgewinne 4 (Januar 2016). Inwiefern ist die Kommunikation mit der KfW faire und nachhaltige Lösungen für die KB? Sie ist eine kooperative, evangelikale Weltbank mit weltanschaulichen Wertvorstellungen und Verwurzelungen. Als eine der großen kirchlichen Banken Deutschlands bekennt sie sich zu einer sozial verantwortlichen Institution, die Kunden- und Bankfonds nach Nachhaltigkeitskriterien investiert.

So werden nicht nur für die Gesellschaften des Investment-Universums, sondern grundsätzlich auch für die Finanzierung der Gesellschaft Sozial- und Umweltkriterien angewendet. Bedeutende Innovationen seit der vergangenen Wertung sind die erhöhte Offenlegung der Gesellschaft durch die Publikation eines Exposure-Berichts und die niedrigeren Umsatzgrenzwerte für den Ausschluss im Sektor der fossilen Energieträger.

Dies bringt die EZB ihrem selbst gesetzten Zielvorhaben ein Stück näher, die Steinkohle bis 2018 sowie Erdöl und Erdgas bis 2030 abzubauen: Wie gerecht und zukunftsfähig ist die EZB? Sie ist eine als Genossenschaft geführte konfessionelle Weltbank und nennt sich „Bank für Gemeinde und Caritas“. Diese Evaluierung hat sich vor allem durch weitere Ausführungen zur Berücksichtigung von Sozial- und Umweltkriterien bei der Kreditvergabe der EIB, die sich gemäß der Satzung auf kirchliche gemeinnützige Institutionen beschränkt, weiter vervollkommnet.

In der Zufallsumfrage „Alternative und kirchliche Banken in schmutzigen Gewinnen 4 Unternehmen“ (November 2016) wurde festgestellt, dass 6 von 7 von der Nationalbank aufgelegten oder angebotenen Anlagefonds in solche investiert sind, die nach dem Dreckigen Gewinnen 4-Report im Widerspruch zu Umwelt- und Menschenrechtsstandards sind. Ebenfalls belegt die vorliegende Analyse „The Weapons of my Bank“ die von der Pax-Bank initiierte Geldanlage im Rüstungskonzern Daimler.

Dreckige Gewinne 5 (Februar 2017) hingegen konnten nicht beweisen, dass die Pax-Bank finanzielle Beziehungen zu umstrittenen Firmen hatte. Inwiefern ist die Commerzbank gerecht und zukunftsfähig? „Diese Grundeinstellung soll bei der Commerzbank durch konzernweite Stellungnahmen und Vorgaben sowie durch die Einhaltung internationaler Normen wie der OECD-Leitlinien für Multinationale Konzerne und des UN Global Compact verwirklicht werden.

Mit 39% ist die Raiffeisenbank ein Pionier unter den klassischen Banken, obwohl sich seit der letzen Messung nur wenig bewegt hat. Darüber hinaus hat die Nationalbank ein umfangreiches „Framework für den umweltbezogenen und sozialen Risikomanagement im Kerngeschäft“ verabschiedet. Mit den Berichten Dreckige Gewinne 3, Dreckige Gewinne 4, Dreckige Gewinne 5 und den Untersuchungen „Die Waffe meiner Bank“ und „Alles im Lot “ hat die Commerzbank ihre Finanzierungs- und Investitionstätigkeit hinterfragt und zeigt, dass es sowohl bei ihren freiwilligen Verpflichtungen als auch bei der konkreten Ausgestaltung noch erhebliches Verbesserungspotenzial gibt.

„Mit “ Die Waffen meiner Banque “ (April 2016) demonstrierte die Commerzbank ihre finanziellen Verbindungen zu acht Verteidigungsunternehmen, für die die Commerzbank 1,3 Mrd. an Krediten, Anteilen und Schuldverschreibungen emittierte. „Die Commerzbank hat bisher nicht genug getan, um ihre Beziehung zu umwelt- und klimaschädlichen Betrieben zu beschränken oder unter die Mindeststandards zu senken“ (Mai 2017).

Dreckige Gewinne 5 (Februar 2017) zeigten die finanziellen Beziehungen der Commerzbank zu 11 von 14 Firmen, die gegen Umwelt- und Menschenrechtsnormen verstossen. Die Commerzbank stellte 5,8 Milliarden Euro an Eigenkapital zur Verfügung und investierte 388 Millionen Euro in diese Gruppen. In den Vorberichten Schmutzgewinn 3 (Dezember 2014) und Schmutzgewinn 4 (Februar 2016) hat die Commerzbank auch wesentliche wirtschaftliche Beziehungen zu den befragten kontrovers diskutierten Gesellschaften aufgezeigt.

Inwiefern ist die DEZA gerecht und zukunftsfähig? Ein konzernweites Regelungswerk der DPG gewährleistet nach Ansicht der DPG, dass „Geschäftsinitiativen mit potenziell schädlichen Folgen für Mensch und Natur einer besonders sorgfältigen Überprüfung unterliegen“. Zwar macht das „Framework for Environmental and Social Risk Management“ den Umgangs mit Finanzierungsanträgen aus sensitiven Industrien transparent und es kommt nun zumindestens zu einem teilweisen Ausschluss von Kohle, doch nur 33% der Evaluierungskriterien werden von der BAWAG Puede erlangt.

Das liegt vor allem daran, dass nicht alle Kriterien der Innenrevision von der Nationalbank veröffentlicht werden. Der Überblick über die Finanzierungs- und Investitionstätigkeit der Deutsche Bank in den Reports Dreckige Gewinne 3, Dreckige Gewinne 4 und Dreckige Gewinne 5 sowie die beiden Untersuchungsergebnisse „The Weapons of My Bank“ und „Everything in the Green Zone“ zeigt, dass die schwache Performance der Dt. Gesamtbank nicht nur auf fehlende Richtlinientransparenz zurückgeht.

„Die Studie vom März 2017 hat gezeigt, dass die DEZA noch nicht genug getan hat, um ihre Beziehung zu umwelt- und klimaschädlichen Firmen zu begrenzen oder sie unter die Mindeststandards zu senken. „Mit “ Die Waffen meiner Banque “ (April 2016) hat die DEZA ihr finanzielles Engagement für 9 Verteidigungsunternehmen unter Beweis gestellt, für die die DEZA 1,5 Mrd. an Darlehen, Anteilen und Schuldverschreibungen begeben hat.

Dreckige Gewinne 5 (Februar 2017) hat die Finanzintegration der Europäischen Zentralbank mit 13 von 14 Firmen gezeigt, die gegen Umwelt- und Menschenrechtsnormen verstossen. In den vorhergehenden Reports Schmutzgewinne 3 (Dezember 2014) und Schmutzgewinne 4 (Februar 2016) wurde festgestellt, dass die DEZA auch über wesentliche wirtschaftliche Beziehungen zu den geprüften Gesellschaften verfügt.

Inwiefern ist die DZ Benchmarking Group gerecht und zukunftsfähig? Nach Angaben der DZ Banque wendet sie bei allen Kreditanträgen Kriterien der Nachhaltigkeit an – einige Ausschlussfaktoren wurden ebenfalls festgelegt. Auch die DZ Banque bekennt sich bei ihrer Geschäftstätigkeit zur Einhaltung des UN Global Compact und der Equator Principles. Allerdings kann das Selbstbild der DZ Benchmarking nur eingeschränkt untermauert werden, wie bei den Vorentscheidungen.

Das Gesamtergebnis der Nationalbank war mit 32% sehr schwach und es konnte keine signifikante Steigerung erzielt werden. Der Überblick über die Finanzierungsaktivitäten der DZ Banque und die Investitionstätigkeiten der EU Investments als Asset Manager der DZ Bankgruppe in den Reports Schmutzgewinne 4, Schmutzgewinne 5 und die Untersuchungen „Die Banken waffe“ und „Alles in der Umweltzone “ zeigen, dass bei der konkreten Anwendung der selbst aufgestellten Leitlinien noch erheblicher Verbesserungsbedarf besteht.

„Der Bericht vom März 2017 verdeutlicht, dass die DZ Benchmark noch nicht genug getan hat, um ihre Beziehung zu umwelt- und klimaschädlichen Firmen zu begrenzen oder sie unter die Mindeststandards zu senken. Dreckige Gewinne 5 (Februar 2017) hat die wirtschaftliche Interdependenz der DZ Bankgruppe mit 9 der 14 befragten Firmen gezeigt, die gegen Umwelt- und Menschenrechtsnormen verstossen.

Von der DZ Banque wurden 1,2 Mrd. an Eigenkapital zur Verfügung gestellt und 973 Mio. in diese Gesellschaften eingebracht. Darüber hinaus hat die Untersuchung „The Weapons of my Bank“ (April 2016) das wirtschaftliche Engagement der DZ Banque mit 2 Rüstungsfirmen belegt, für die sie 106 Mio. Euro an Darlehen sowie Anteile oder Bonds aufnahm.

Im letzten Report Schmutziger Gewinn 4 (Februar 2016) fanden die DZ Benchmark und Unionsinvest auch finanzielle Beziehungen zu den geprüften umstrittenen Firmen. Inwiefern ist die LBS faire und nachhaltige Lösungen? In ähnlicher Weise hat die EIB die Förderung von Kohlekraftwerken nun mindestens zum Teil ausgenommen. Der Überblick über die Finanzierungs- und Investitionstätigkeit der Landesbank Baden-Württemberg hat gezeigt, dass die Landesbank aufgrund unzureichender (öffentlich zugänglicher) Leitlinien finanzielle Beziehungen zu umstrittenen Gesellschaften unterhält.

„Der Bericht vom März 2017 verdeutlicht, dass die Landesbank Baden-Württemberg bisher nicht genug getan hat, um ihre Beziehung zu umwelt- und klimaschädlichen Betrieben zu beschränken oder sie unter Mindeststandards zu fassen. Die Nationalbank hat sich noch nicht entschieden, den Einsatz von Steinkohle als fossiler Brennstoff auszuschließen und liegt damit hinter anderen inländischen Banken zurück. Dreckige Gewinne 5 (Februar 2017) zeigten die finanziellen Verbindungen der Landesbank Baden-Württemberg zu 5 von 14 Firmen, die gegen Umwelt- und Menschenrechtsnormen verstossen.

Sie stellte 675 Mio. an Eigenkapital zur Verfügung und investierte 84 Mio. in diese Gesellschaften. Auch die Untersuchung „Die Waffen meiner Banque “ (April 2016) belegt die wirtschaftliche Integration der Landesbank mit drei Rüstungsgruppen, für die die Landesbank 106 Mio. an Krediten, Anteilen und Schuldverschreibungen aufnahm.

Frühere Studien haben ergeben, dass die von der LBBW aufgelegten Mittel auch in umstrittene Gesellschaften der Bereiche Schmutzgewinne 3 und Schmutzgewinne 4 angelegt haben. Inwiefern ist die HypoVereinsbank gerecht & nachvollziehbar? Darüber hinaus bekennt sich die EIB zum UN Global Compact und zu den Equator Principles und hat branchenspezifische Förderrichtlinien aufgesetzt. Als entscheidend ist auch die alleinige Ausrichtung der Nachhaltigkeitsleitlinien und der angewendeten international gültigen Finanzierungsstandards zu betrachten, da Banken durch Anlageentscheidungen (z.B. Eigeninvestitionen, Fondsgründungen) auch Einfluss auf die gesellschaftliche und umweltbezogene Leistungsfähigkeit von Unterneh-men nehmen können.

Der Bericht über die Finanzierungs- und Investitionstätigkeit der UniCredit-Gruppe in Dreckige Gewinne 5 und die Untersuchungen „Die Schusswaffen meiner Bank“ und „Alles in Grün“ belegen, dass die schwache Leistung von UnionCredit nicht nur auf das Fehlen konkreter Auditkriterien in den Leitlinien der Banken beruht. „Der Bericht vom März 2017 verdeutlicht, dass die Union Credit Group noch nicht genug getan hat, um ihre Beziehung zu umwelt- und klimaschädlichen Firmen zu begrenzen oder sie unter die Mindeststandards zu senken.

Die Bankgruppe hat sich noch nicht entschieden, den Einsatz der fossil befeuerten Steinkohle auszuschließen und liegt damit hinter anderen inländischen Banken zurück. „The weapons of my bank“ (April 2016) demonstrierte die wirtschaftliche Integration der Union Credit Group mit 6 Verteidigungsunternehmen, für die Union Credit 1,2 Milliarden Euro an Darlehen, Anteilen und Schuldverschreibungen ausgab.

Dreckige Gewinne 5 (Februar 2017) hat die wirtschaftliche Interdependenz der Union Credit Group mit 12 von 14 Firmen gezeigt, die Umwelt- und Menschenrechtsnormen verletzen. UNI-Credit stellte 5,2 Milliarden Euro an Eigenkapital zur Verfügung und investierte 473 Millionen Euro in diese Gesellschaften. Inwiefern ist die PostFinance gerecht und zukunftsfähig?

Die BayernLB sieht sich damit dem UN Global Compact verbunden, dessen zehn Grundsätze sowohl für die Finanzierung als auch für die Investition der eigenen Kundengelder und Fonds der Postbank gelten. Als hundertprozentige Tochtergesellschaft der Deutsche Postbank gelten für das Stammgeschäft teilweise noch getrennte ESG-Kriterien.

Mittlerweile entspricht die Nationalbank 28% der Kriterien der Sozial- und Umweltbewertung und ist damit vom letzen Rang zurückgetreten. Inwiefern ist die BavariaLB gerecht und zukunftsfähig? Das ist vor allem auf das Fehlen von Leitlinien zurückzuführen, die sozioökonomische Gesichtspunkte aller Bankfinanzierungen und -investments in allen Sektoren regulieren sollen. Inwiefern ist die Befreiung der Gesellschaft von der Krise faire und nachhaltige Lösungen für die KölnBonn?

Es handelt sich bei der KölnBonn um ein am Gemeinwohl orientiertes Unter-nehmen, für das soziales Handeln schon immer eine Selbstverständlichkeit war. Allerdings verweist die Nationalbank nur auf ihre Fördermittel und Gründungen in der jeweiligen Landeshauptstadt – sie ist in ihrem Stammgeschäft (d.h. ihren Finanzierungs-) nicht ausdrücklich auf nachhaltiges Handeln ausgerichtet.

Die Finanzierung der Bank ist zwar überwiegend regionaler Natur, aber die Lieferketten der Firmen sind in der Praxis in der Praxis nicht auf eine einzige geographische Lage beschränkt, so dass eine genaue Untersuchung der Unternehmenskunden im Hinblick auf ihr Verständnis von Nachhaltigkeit immer sinnvoll ist. Auch Anlagen in Wertpapieren über eigene Anlagen oder das Asset Management sind nicht auf Regionalgesellschaften beschränkt, sondern werden bei einer großen Anzahl von Gesellschaften auf der ganzen Welt getätigt.

Inwieweit die EIB dieses deutliche Minus in der Nichtfinanzberichterstattung, die nach der CO ²-Richtlinie ab diesem Jahr verbindlich sein wird, ausgleichen wird, ist daher noch offen. Grundlage für die Bewertung sind ausschliesslich die Vorgaben der Banken, die in öffentlich zugänglichen Unterlagen dargelegt werden. Deshalb stellen wir unter der Rubrik „Praxis“ anschauliche Finanzierungs- und Investitionsbeispiele vor, bei denen wir der Meinung sind, dass Banken gegen ihre eigene Politik vorgehen.

Sie basieren auf zufälligen Fallbeispielen und werden nicht in die Auswertung (d.h. in die Bewertung) einbezogen, da wir aus kapazitätstechnischen Gründen nicht alle Bereiche, Branchen und Banken bundesweit betrachten können. So kann Ihr Kapital bei Firmen ankommen, die gegen Menschen- und Umweltrechte verstossen. Werde aktiviert und sende eine Mitteilung an deine Hausbank!

Ergreife die Initiativstellungnahme und schreibe an deine Hausbank! Denn nur so können wir die Banken davon überzeugen, ihr Denken zu überdenken und einen gemeinsamen Beitrag zur globalen Nachhaltigkeit zu leisten. Deine Hausbank ist nicht in unserer Bewertung enthalten? Es wird erklärt, was Sie noch tun können. Hat deine Hausbank angerufen?